alfonsocortes.es Rotating Header Image

pluralismo

La regulación del pluralismo en Francia. Contexto, análisis e interpretación

Artículo de Núria Almirón Roig, publicado en Revista Latina de Comunicación Social.
Enlace texto completo: http://www.revistalatinacs.org/10/art3/913_Pompeu/RLCS_art913.pdf

Resumen: El presente artículo ofrece una visión histórica y a la vez actualizada de la regulación de los medios de comunicación en Francia con respecto a la protección del pluralismo. Para ello se ha realizado un estudio del marco legal aplicable a los medios de comunicación en este país, que se ha complementado con la visión de expertos académicos y profesionales, periodistas, representantes sindicales, miembros de organismos públicos del audiovisual y personalidades con conocimiento profundo del sector de los medios de comunicación francés. Esta visión fue obtenida a través de entrevistas en profundidad y consultas realizadas durante diversas estancias en París que se prolongaron durante un mes y medio entre 2008 y 2009. El análisis revela un marco legal altamente complejo, vasto y de difícil, sino imposible, aplicación que utiliza múltiples mecanismos e instrumentos para garantizar el pluralismo tanto externo (concentración empresarial, principalmente) como interno (contenidos). El resultado es un escenario que se erige como paroxismo de hiperegulación ineficaz, en lo que la autora interpreta como resultado de la lucha librada, de forma especialmente feroz en Francia, entre las dos grandes fuerzas modernas: los valores democráticos igualitarios y solidarios, de tan honda tradición en la República francesa, y el capitalismo neoliberal basado en la acumulación material y el individualismo.

Artículo de Núria Almirón Roig, publicado en Revista Latina de Comunicación Social.
Enlace texto completo: http://www.revistalatinacs.org/10/art3/913_Pompeu/RLCS_art913.pdf

Social Share Counters

La conexión PP-Berlusconi y la destrucción de la democracia

Artículo publicado en elplural.com. para leerlo pinche aquí.

¿Qué intereses comunes tendrán el Partido Popular y Berlusconi? El caso es que ayer miércoles el PP votó en el Parlamento Europeo en contra del pluralismo informativo y a favor de la concentración de medios que ostenta su amiguito Silvio en Italia. Al igual que Javier Arenas alardeaba, no hace mucho tiempo, de que el modelo de comunidad autónoma que quería para Andalucía era el valenciano, es para aterrorizarse el que los populares quieran el modelo de país berlusconiano para España. Sería la gürtelización de toda la sociedad y el mamoneo generalizado. 
 

Es realmente problemático que la democracia, y su juego de votos y votaciones, se utilice para conseguir o mantener situaciones injustas, cuando la principal meta de la democracia, en sentido ideal, es la Justicia. En este caso, se ha utilizado la democracia para mantener intacto a Berlusconi, pero también la han usado los populares para tratar de lavar sus casos de corrupción y vergüenza, absolviendo mediáticamente «por mandato popular» a algunos de sus presuntos mangantes más famosos, cuando esa es tarea de los jueces.

La cuestión es que éste es un uso perverso de la democracia, que debe utilizarse en sentido contrario, es decir, tenemos que aprovechar la democracia para propiciar la transparencia, la pluralidad, los derechos civiles y la igualdad para así ir pasito a pasito hacia el ideal de Justicia. Cuando un político (como Berlusconi) consigue que se acuerde en un parlamento su inmunidad, o el Partido Popular consigue que un candidato suyo a la alcaldía gane las elecciones, son hechos completamente antidemocráticos por muchos votos que tengan. También la Alemania del 33 votó a Hitler, y eso tampoco serviría para limpiar la imagen del dictador. Quiero decir con esto que la democracia parlamentaria no es la panacea ni la vacuna contra todos los males, y que lo que se debe hacer desde la responsabilidad (cosa que le falta totalmente al PP) es trabajar para hacerla más sólida y más de verdad, y esto empieza por una información veraz y de calidad.

Esto me lleva a dos interrogantes básicos: ¿Qué valor moral (políticamente hablando) tiene el voto de una persona que ha votado en función de información falsa? Como por ejemplo cuando votan a un candidato imputado por corrupción creyendo que está sufriendo una persecución política de orientación judeo-masónica, o no identificando, en otros muchos casos, claramente sus intereses con los intereses que defiende su partido favorito. Por otro lado, ¿qué valor moral tienen las acciones políticas, en una democracia, cuando trabajan para destruirla?

Y es que cuando conseguimos aupar de nuevo a las alcaldías a impresentables, estamos destruyendo democracia. Cuando blindamos a un político para que no pueda ser investigado, estamos destruyendo democracia. Cuando se favorece la concentración de medios y se bloquea la pluralidad informativa, estamos destruyendo democracia. Cuando se destituye pero no se destituye a un político sospechoso, estamos también destruyendo democracia. Por tanto, debemos tener cuidado por que la historia y sus procesos no son lineales, y no todo lo que se consigue permanece ad infinitum, sino que cabe la posibilidad de que exista una regresión política cuando no somos lo suficientemente responsables y exigentes con nuestros representantes políticos.

Es verdad que el camino se hace andando y se demuestra con lo que los partidos votan en los parlamentos y en los plenos municipales. Este Partido Popular con sus gürteles y sus malas junteras internacionales demuestra cada día cuáles son sus objetivos reales.

Alfonso Cortés González, profesor de Comunicación Política y Publicidad en la Universidad de Málaga

Social Share Counters